一場運動會，肥了誰損了誰

新華社3日的一篇報道，將公眾的視線引向又一個腐敗溫床：大型運動會。報道說，2007年深圳獲得世界大學生運動會舉辦權，時任深圳市副市長的梁道行擔任深圳大運會執(zhí)委會副主席兼秘書長、執(zhí)行局局長，負責2011年大運會籌備組織工作。廣東省紀委近日通報稱，深圳市原副市長梁道行嚴重違紀并涉嫌犯罪，經(jīng)報廣東省委批準，決定給予梁道行開除黨籍處分，并移送司法機關依法處理。另一官員，分管大運工程的深圳市建筑工務署黨組成員、副署長葉虔，也因涉嫌嚴重違紀違法，被深圳市紀委立案調查。

大運會，或者其他的大型體育賽事，是大興土木的時候，因此也是大把花錢的時候，對一些官員而言，則是大把“賺錢”的時候。當梁道行、葉虔被任命負責大運會有關工作時，他們是什么心情？以小人之心度君子之腹，會不會心中狂喜：發(fā)財?shù)臋C會來了！當然，偷著樂之余，也可能有所顧忌。但是，在難得的大運、好運面前，這點顧忌已經(jīng)微不足道，已經(jīng)不可能有阻嚇作用；僥幸心理讓他們的預見力、想象力嚴重衰減，不會想到或者不相信這個大運有一天會變成厄運。在深圳大運會規(guī)劃新建的22個體育場館中，葉虔擔任副署長的深圳建筑工務署承擔了其中的13個，這么肥的機會面前，最適用的一個詞是利令智昏。

梁道行、葉虔個人的厄運，是咎由自�。桓�大的厄運，是公共利益的嚴重受損。審計報告指出，大運會62個項目違規(guī)采購，共計1100余萬元；部分項目存在無預算、超預算、超范圍等現(xiàn)象，累計金額1274.14萬元。如果“違規(guī)采購”、“無預算、超預算、超范圍”一類的表述比較抽象，還有更具體、直觀的材料：“審計還發(fā)現(xiàn)，個別物資使用率較低，如為帆船比賽項目購置了油品74.55萬元，實際使用8.94萬元，使用率僅12.66%；購置比賽用子彈80萬元，實際使用46.28萬元，使用率57.85%。”新華社記者走訪深圳大運會新建的多個運動場館發(fā)現(xiàn)，不少場館和健身器材處在閑置狀態(tài)，無人問津。

華南師范大學體育科學學院教授盧元鎮(zhèn)長期致力于體育社會學研究。他說：“舉辦運動會，已經(jīng)成了某些官員的生財之道”。也就是說，作為腐敗溫床的，并非只限于深圳大運會，其他大型體育賽事的賬本也應好好查一查。但是，盧元鎮(zhèn)教授說：“中國的運動會花多少錢和女人的年齡一樣不能問，也問不出來……”我國許多大型賽會由于沒有嚴格的預算和決算制度，一些環(huán)節(jié)耗資巨大卻效率低下。

大型運動會，是一個城市的節(jié)日；從籌備到開幕，它能在一個較長的時期內持續(xù)給市民帶來期待和快樂，也能改善城市面貌。但是，人們在為精彩的比賽歡呼時，誰能想到，這個容納人群、容納歡呼和快樂的體育場，可能是一個腐敗的溫床；當人們明白真相的時候，他不能不承認：他對這個城市的熱愛，他的參與熱情，被褻瀆、被欺騙了。公眾為運動會買單，受了騙還要為運動會歡呼，正應了一句俗話：被人賣了，還要替人數(shù)錢。這樣的運動會，是公眾的厄運，也是城市、國家的厄運。